国融汇通
夏日高温，网约车运营成本上升。前不久，有网友反映网约车司机向乘客收取空调费，引发社会对“网约车夏季是否应该额外收取空调费”问题的讨论。
记者采访发现，关于网约车空调费的争议主要集中在特惠类订单，此类订单价格低、司机到手收入少，因此额外收取空调费的现象比较普遍。
当前有不少网约车平台推出了夏季高温补贴。然而，在其发放过程中，也存在发放有条件、领取不稳定等问题。从“有补贴”到“补到位”，平台高温补贴如何打通“最后一公里”？
“空调费之争”集中在特惠类订单
“32℃气温打网约车国融汇通，师傅不给开空调。”近期，有网友发帖表示，在乘坐网约车时，被司机告知开空调需要额外加钱。这是否合法？
《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十条规定，网约车平台公司应当合理确定网约车运价，实行明码标价。河南世鼎律师事务所主任王兆敏表示，从法律层面看，网约车司机接受平台派单后为乘客提供服务，实际上已与平台、乘客形成了合同关系，为乘客提供开关车窗、空调等基础服务，属于合同义务范围内的合理内容。
为何本该属于正常服务范畴的空调费，却被部分司机算作“额外收费环节”？记者采访多位网约车司机发现，这与夏季网约车成本上升、平台派单类型等因素有关。
“我开的是油电混动车，一天在车上的时间是12个小时左右，全天开空调的话，每天的额外成本得30元左右。”北京网约车司机高师傅表示。河南郑州开“油改气”网约车的司机赵师傅则表示：“平时一罐气能跑400元左右的收入，夏天开空调，一罐气顶多跑300元出头，成本涨了不少”。
不少网约车司机表示，额外向乘客收取空调费的情况，大多集中在“一口价”“特惠快车”等特惠类订单中。这种特惠类订单价格明显低于普通快车，乘客输入目的地后，系统自动生成固定价格，司机不得额外加价。
“特惠类订单平台优惠力度大，司机到手收入本来就少，开空调再增加成本，确实不划算。”赵师傅坦言，平台之前在特惠快车的宣传中提到“除了安全地把乘客从A点送到B点之外，不提供任何服务”。这也让不少司机觉得，不该由自己“贴钱”开空调。
禁止收费后国融汇通，关键问题是否解决？
近日，北京市交通委发布消息明确，出租车和网约车须按乘客要求开启空调，保持车内温度适宜、环境整洁。网约车平台应通过高温补贴等激励措施，鼓励驾驶员积极响应乘客开空调需求，提升服务品质。
目前，不少网约车平台都推出了网约车司机的夏季高温补贴，鼓励司机开空调。如滴滴出行在全国近300个城市正式上线“清凉一夏”专项高温补贴计划；高德地图开启“凉快行动”，联合近百家合作网约车平台，为司机发放总额高达6.8亿元的高温补贴。
在平台积极补贴的情况下，困扰网约车司机的成本问题是否得到了解决？“我收到的高温补贴大概是每单0.5元，能覆盖一部分开空调的费用。”北京网约车司机李师傅说。
此外，一部分网约车公司会根据单量给签约的司机派发高温补贴，并以工资的形式发放。“我的工资构成是‘底薪+绩效’，签约的公司会按照接单量发放高温补贴。”重庆网约车司机池师傅告诉记者，目前为止，他拿高温补贴最多的一个月是80元。
然而，也有司机反映，部分平台发出的所谓“高温补贴”并不好拿，尤其是在“空调费之争”的“重灾区”——特惠类订单领域，高温补贴的领取条件更为苛刻。
“平台的补贴大多集中在特惠快车，只有司机接满一定数量的特惠类订单，才能拿到相应的补贴，平均下来每单可能也就1元左右。”赵师傅向记者算了笔账。“特惠单本来利润就低，就算加上高温补贴，实际收益还不如跑普通订单。所以我宁愿‘贴钱’开空调接普通单，也不愿意为了补贴而接特惠单。”
这种将高温补贴与低价订单绑定的做法是否合理？多位司机表示，这相当于“变相逼着接低价单”。首都经济贸易大学教授范围认为，虽然目前多数网约车司机与平台不构成劳动关系，发放高温补贴并非法定强制义务，但平台通过不合理条件限制司机获取补贴，本质上是利用规则压缩司机收益空间，其合理性与合规性值得商榷。
从“有补贴”到“补到位”
人力资源和社会保障部办公厅《关于做好2025年高温天气劳动者权益保障工作的通知》中提出“指导平台企业建立补贴制度，为室外工作的劳动者增发高温补贴”。然而，网约车司机等新就业形态劳动者与平台多为“合作关系”而并非传统劳动关系，其高温补贴、保险等待遇缺乏强制保障。“这种定性的模糊，让高温补贴的落实确实容易流于形式。”王兆敏说。
“高温补贴的目的是保护高温之下劳动者的职业安全健康权利。”范围认为，劳动立法需适应新业态的发展，明确高温补贴的性质，将新就业形态劳动者纳入高温津贴的权益保障范围，从法律层面筑牢基础。
在此基础上，受访专家表示，平台也应探索更加多样化的高温补贴发放方式，从高温“有补贴”到“补到位”。“除了按接单量补贴，还可以根据司机的工作时长、运营里程等进行补贴，以提高补贴的精准性和有效性。”范围建议，平台也应公开高温补贴的发放标准和计算方式，接受司机和社会的监督。
“网约车领域之所以会引发‘空调费之争’，主要原因在于网约车司机不享有定价的权利。”范围进一步分析，有关部门应该在保障司机基本劳动收入的基础上，对平台企业的定价及其算法机制、平台抽成等规则进行限制，避免“平台请客、司机买单”的现象。
“从长远看，解决‘空调费之争’，关键在于平衡好平台、司机和乘客三方的利益。”王兆敏建议，平台企业可考虑将空调成本纳入运营成本核算，通过优化定价机制，将开空调产生的成本合理分摊到乘客支付的费用中，而非让司机独自承担。“平台在制定规则时，应当充分考虑司机和乘客的利益，合理确定平台抽成比例，降低司机运营成本。”王兆敏说。（工人日报客户端记者秦亦姝）
工人日报客户端【打工新鲜事儿】第1297期国融汇通
联美配资官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
